"次のわたし"をつくるためにできること

 

上の世代が学校で教育されてきたこと、そして現在の学校教育現場の雰囲気がわからないので何ともいえないけれど、’81生まれのわたしは男女平等に教育を受けてきた世代だ。もちろん男子も家庭科の授業があったし（というか、昔はそれがなかったというほうがリアリティがない）、学生時代は少なくともあからさまに「男だから」「女だから」という線引きをされた覚えがない。もっとも学校という狭い世界のなかでは評価のモノサシが「勉強」や「スポーツ」、「課外活動」くらいのものだし、とくに「勉強」なんてもちろん男女の差なく優秀な子がいたから、評価においての「平等」なんて気にならなかったのだろう。

 

けれど、大学卒業後に放たれた社会はやはり男性が中心にまわる社会だった。これか！世のおねーさまがたが声高に叫んでいたことは。

 

平等に扱われたい。平等に評価されたい。何でこのおっさんにお酌しないといけないんだ！

 

けれど同時に、自分のなかにひっそりと不思議な感覚も芽生えた。正直にいえばそれは妙に心地のいいものだった。若い女の子扱いされるということで、自分が若い女の子であったことに気づいた気分。それは何だかお得な気分で、でもそれをあからさまに認めてはいけないような気がして見てみぬふりをしてきたように思う。

 

それから10年ほど経ち、社会のなかで「若い女の子」扱いされなくなってきたとき、わたしは自分のなかに存在してきたこの不思議な感覚の正体と、矛盾した2つの欲求にはっきり気づいた。社会では「平等に扱われたい」と思ういっぽうで、わたしは確かに「男性に守られたい」とも思っていたのだ。守られたい。可愛がられたい。”女性として”みられたい。女性扱いされなかったら悲しいー。

 

オフィシャルな場では「ひととして」平等に扱われたいと願い、少しでも不平等だと思うことがあれば憤りを感じるのだ。なのにその同じ人間がプライベートな場では「男性に」守られたいと願い、その願いが少しでもくじかれると「女性として」の自分が評価されなかったようでみじめになる。しかもややこしいことにそのオフィシャルとプライベートの境界線はとてもあいまいで、そのあいまいさがあるからこそわたしが社会に出た頃に感じた「若い女の子扱い」されたときの妙な心地よさがあったのだろう。

 

社会的な「ひと」としての欲求と、「女性」としての欲求ーそれが生物的なものなのか、社会のなかで後づけされたものなのかはわからないがーとがひとりの人間のなかに混在することを、わたしはつい最近まで自分のなかに認めることができなかった。だって「守られたい」なんて！男女平等を善とする自分の挟持はいったいどこにいった、である。

 

けれど、もしもこの矛盾がわたしだけのものでないとしたら、男女共同参画ーというダサいネーミングがもう嫌なのだけどーというトピックがいまいち多くのひとを巻き込めないのは、じつはこんなところにも遠因があるのではないかと思う。この矛盾を当の女性側も認識できておらず、言語化できていない。言語化できていないからこそ、一部のエッジのきいた女性の先輩がたの言動が、「わかるけど、なんか違うんだよね…」と遠ざけられてしまう。それはわたしのように「社会では平等に扱われたいし、そういう社会であるべき」と思ってはいるけれど、同時にひっそりと「守られたい」欲もある（それは自覚のあるなしに関わらず）女性たちに。でも「守られたい」なんて言ったら怒られそうだし何も考えてない「愛され○○」のカテゴリに入れられそうでそれも嫌だし違うし（※）、あいまいに口をつぐんで遠巻きにしてしまう。男性なんて端から見ていてもっとわけがわからないだろう。平等に扱われたいのに、守られたい？「結局どっちやねん」であろう。矛盾しててすみません、としか言いようがない。

 

もしも誰かにわたしのこの「守られたい」という欲求も社会的に後づけされたもので、平等という意味ではなくなるべきなのだと言われたら「そうかもしれないな」と素直に思う。思いはするけど、ついてはいけない。だって、もうここにあるんだもの。

 

「ひととして平等に扱われたい」と思う気持ちと「男性に守られたい」と思う気持ち、そしてそれを発揮していいところと発揮すべきではないところ。気持ちは年齢によって変わるのかもしれないし、変わらないのかもしれない。いずれにせよ自分のなかでそのベストバランスを見つけるしかないのだろうが、わたしはまだそれを見つけられていない。

 

（※）「愛され○○」（女子、彼女、妻etc…）が何も考えてなさそうというのは、「女性性を全開にして、それを屈託なく楽しんでいる彼女たち」を真正面から見れないこじれた女性たちの羨ましさが1回転してると思ってください。

 

日本のテレビ番組をみた外国人が驚くもののひとつが、料理番組の多さだろう。以前、英会話スクールで働いていたときの同僚たちにも何度か言われたし（「『わー、おいしー！』って他人が食べるとこみて何が楽しいの？」）、とあるフランス出身の女性が書いた本でも似たようなことが指摘されていた。おもしろいと思ったのは、彼女が日本人、とくに日本人の女性はセックスへの欲求を食欲に転化してるんじゃないかというようなことを言っていたこと。

 

その後、「夜中にチョコレートを食べる女性たち」（※1）という本を読んだときに妙に納得した点があった。脳のなかには『欲求』を司る部分があり、そのなかの『性中枢』と『満腹中枢』は隣合わせなのだという。そして女性はその距離が男性より短いため、性的に満たされると食欲も落ち着く（そして逆もしかり）。その本で著者は、「性の貧困」が一部の女性たちを「食の快楽」に走らせているのではないかと推測していて、それが本当だとすれば、前述のフランス人女性の言っていたことはあながちぶっとんだ話ではなかったのだ。この本のすべてに賛同するわけではないけれど、わたしはこの「性の貧困」と「食の快楽」、一理あると思う。

 

考えてみれば、「食」と「性」はおなじような文脈で理解することができる。どちらも最もシンプルに言ってしまえば、生命維持としての「欲求」だ。その1点だけを満たそうとするならジャンクフードで食欲を満たしてもいいし、ジャンクセックスで性欲を満たしても目的は達成される。より「快楽」を求めるなら新しいもの、珍しいもの、刺激の強いものー己の好奇心を満たすもの―を追求することもできるだろう（快楽には「慣れ」という敵がいるから、このスパイラルにはまると「もっともっと」が避けられないけれど）。

 

そしていっぽうで、どちらもフルコースのように楽しむこともできる。手間ひまかけてつくられた料理を気の置けない仲間と会話しながら味わうことと、相手と感情的に繋がった心のこもったセックスは、どちらも自分の五感と感性、コミュニケーション能力を全開にして堪能するという意味ではまったく同じものだ。それはもう「欲求」や「快楽」の範囲ではなく「ゆたかさ」を語る領域だろうと思う。

 

ただ単純な「欲求」としての性欲を否定するわけではないし、「快楽」としての性の楽しさを全否定するわけではない。けれど、それがジャンクなものとしてもフルコースなものとしても成り立つほど振れ幅が大きなものだということ、そしてこの社会ではそのたやすい「快楽」の部分だけが刺激的なかたちで取りざたされることが多いのだと、思春期以前の子どもたちに大人が真摯に伝えることは実はとても大切なことなのではないかと最近とみに思うようになった。いまの日本では、溢れ返った情報の嵐のなかに子どもたちを丸腰で置き去りにするようなものだ。性をーそれは自分の性、性的志向（※2）ということも含めー受け入れるということは、すなわち生をまるごと受け入れることにほかならないし、性をタブー視せずにトピックとしてテーブルの上にのせるということ・のせてもいいということは、後々、ひとを「性の貧困」から「食の快楽」に走らせるようなツイストした事態にならないのではないかと思う。

 

わたしたちはもはや誰もその全貌がわからないほどに高度に発達した世界で生きる社会的な生きものだ。志を語り、改革を語り、ジレンマや迷いを抱えつつも、理想のために行動する（し、しないこともある）。けれど、シンプルな場所にまで立ち返れば、その基本的欲求ー食欲、性欲、睡眠欲ーがゆたかさに満たされることこそ、ゆたかな人生の土台となるのではないかと思う。そこにときどきジャンクなものが混じり、快楽の要素が顏を出すことだってあるだろう。けれど、何よりそのひたひたと満たされたゆたかさの土台が、つまるところそのひとの持つ魅力の土台でもある気がしてならない。

 

ゆたかさの土台とひととしての魅力の土台、日本の女性たちはそこにもっと自覚的になるほうが、より健やかな魅力溢れるひとが増えるのでないかとにらんでいる。キラキラと、やたら色んなものを盛るよりも、よほど。

 

※1「夜中にチョコレートを食べる女性たち」幕内秀夫

※2   性的”嗜好”ではなく”志向” 。性的志向とは自分の意志に関係なく心がそちらに向かう、という意味だとLGBT講座で教えてもらいました。LGBTについても、もっとオープンに話されるべきトピックのひとつだと思います。

 

世の中には誰が言いはじめたのかわからないけれど、なんとなくみんなでそれを当たりまえのこととして信じている言葉がある。洗脳だと思う。

 

「若いときの苦労は買ってでもしろ」とかね。あるとき「若いときの苦労は売ってでもしない」と言ってのけたひとがいて（そして彼は自由きままに成功しているひと）、それがあまりにも説得力があって、以来わたしはこの類の言葉を無条件に受け入れるのをやめた。

 

だって言葉はいつもそれを発したひとの意図が込められているのだ。そのひとの価値観をもとに、そのひとが信じる善きもののために。だからその価値観を採用するかしないか、その善きものを自分も同じように善きものとするかは自分で決めていいのだ。

 

そうやって「さもあたりまえ」の顏をして存在するいろんな言葉を吟味した結果、「自由には責任がともなう」というのも、いまでは嘘だと思っている。だって仮に不自由な生きかたを選べはそこには責任が発生しないのか？そんなわけない。そこにはまずその生きかたを「選んだ」という責任がある。（余談だが、何かにつけ不満が多いひとは、この「自分で選んだ」意識がないからだ）

 

じゃあ自由と引き換えに差し出すものがないのかといわれれば、そうではない。昨年ベストセラーとなった『嫌われる勇気』（※）のなかで哲人は『自由とは、他者から嫌われることである』と言っているけど、つまりはそういうこと、わたしたちが自由を選ぼうとするとき、引き換えに差し出さなければいけないのは安心感なのだ。それも「愛されている」というあたたかい安心感ではなく、「嫌われていない」という消極的な安心感。ひとは誰だってナイスでいたいし、好きこのんで嫌われたくはないから、その安心感を手放すのはとても怖いことなのだけど。

 

☆☆☆☆

 

「自分の自由な言動には、誰かの自由な言動が返ってくることがありますよ。それを知っておきましょう」というのがいまのわたしが思う自由の但し書きだ。そして、実際に誰かの自由な反応―それは怒りかもしれないし反対かもしれない―が起こったそのとき戦うのか、納得できる妥協点を探ろうとするのか、受け入れるのかスルーするのかそれはまた先の話だ。最初は、たんに自分の言動が周りを刺激してそこに至りうると知っておくこと。個人としては、それだけで十分だと思う。

 

「自由には責任がともなう」なんて、うそうそ。不自由にしてれば責任とらなくてすむわけじゃないし、結局は誰だって自分の人生の責任は自分でとるしかないのだから。

 

（※）「嫌われる勇気」岸見一郎／古賀史健　著